Lukács según Jorge Larraín

El concepto de Ideología Vol. II (2008) Jorge Larraín. LOM Ediciones. Santiago de Chile.

Aunque la contribución general de Lukács al marxismo es altamente original, en lo que se refiere a la definición conceptual de la ideología, no fue mucho más allá de Lenin. Lo que es nuevo en la versión de Lukács es que el rol de la ideología en el proceso revolucionario adquiere una significación mucho mayor de la que nunca tuvo para Lenin (Influencia del historicismo alemán, Dilthey). 

En los años 1920 Lukács fue muy crítico de las fórmulas de Engels. En 1045, por el contrario, Lukács afirma que "es una tesis fundamental del materialismo dialéctico el que toda percepción del mundo exterior no es nada sino el reflejo de la realidad que existe independientemente de la conciencia, pensamiento, percepciones, etc. de los hombres". Lukács alteró sus primeras ideas para conformarse a la ortodoxia marxista-leninista. 

Lukács propone una distinción entre la "conciencia de clase psicológica" y la "conciencia de clase adscrita" del proletariado, lo que podría suponerse como una similitud a la formula leninista de conciencia espontanea expresada en el sindicalismo y la conciencia socialdemócrata, científica y socialista. Lukács dice que "buscaba significar lo mismo que Lenin".

Sea como fuere, no pueden haber muchas dudas de que la definición y uso del concepto ideología de Lukács siguen muy de cerca las tesis leninistas. Esto se puede ver a través de todo el desarrollo intelectual de Lukács, desde sus ensayos más tempranos hasta su ontología.

Tres periodos:

1) Ensayos tempranos sobre historia y conciencia de clase escritos en los años 1920

Uso neutral del término ideología. Ambos son aplicados igualmente a la burguesía y al proletariado, sin implicar una necesaria connotación negativa.

2) Prefacio a los escritos estéticos de Marx y Engels redactado en 1945

Lukács se refiere igualmente a las ideologías, incluyendo literatura y arte

Proletariado incorpora críticamente la herencia cultural del pasado.

3) Trabajo sobre el fundamento ontológico de la acción humana preparado para el congreso de filosofía ocurrido en Viena de 1968

Lo que el marxismo llama ideologías son las proposiciones teleológicas mediante las  cuales los seres humanos anticipan conscientemente los resultados de su trabajo en las sociedades divididas en clases. 

En ninguno de todos estos escritos, que abarcan sobre 50 años, hay indicación alguna de la supuesta determinación de Lukács de limitar el concepto de ideología a la idea de conciencia falsa. 

Lukács critica la ideología burguesa como falsa conciencia no porque es una ideología en sí misma, sino por el carácter inevitablemente limitado de los intereses burgueses que ella defiende. (...) "solo la ideología se interpone en el camino", Lukács se refiere a la burguesa, no a la ideología en general.

La revolución requiere de gente que se haya emancipado emocional e intelectualmente del sistema existente. 

El factor que determina si una ideología es falsa conciencia o verdadera es la posición estructural de la clase cuyos intereses esa ideología sirve. Es ciertamente posible que esta conciencia falsa pueda afectar la conciencia empíricamente dada del proletariado, pero no puede afectar su conciencia adscrita, la ideología socialista. 

Hacia una crítica de Lukács

Críticos de Lukács, como Poulantzas, sostienen que la teoría del autor falla en tres aspectos:

(1) Debilidad del historicismo. Relativiza la validez de las proposiciones teóricas generales. No puede establecer la existencia dentro de la ideología dominante de elementos pertenecientes a las ideologías de otras clases que no son dominantes. Entiende ideologías como si fueran placas de números llevadas en las espalda de los sujetos de clase. 

Esta acusación debe ser tomada con precaución. Me parece que hay más de un grado de verdad en la afirmación de que Lukács relativiza la validez de las proposiciones generales y desconfía de las ciencias naturales. Trata al M.H. como una teoría de la sociedad burguesa en primer lugar, y encuentra una gran dificultad metodológica para aplicar el M.H. a los periodos pre capitalistas. 

La ciencia al basarse en la especialización se atrapa en la inmediatez misma y no puede tener una visión del todo.  Como el dominio burgués es particularista, en favor de una minoría, toda conciencia de la totalidad es fatal porque conduce a la autodestrucción. Cuando la ciencia se aplica a la sociedad se torna un arma ideológica de la burguesía. 

En forma repetida Lukács afirma el carácter científico del marxismo. , aunque se puede discutir sobre el sentido que le dio a esa expresión. En la medida en que el proletariado es una clase universal y representa el interés general, gana al ser consciente de la totalidad y así su visión del mundo puede contar con la verdad como una de sus armas. Porque la subjetividad proletaria es universal, objetiva y por tanto científica. 

En el joven Lukács hacen su aparición las primeras semillas de una concepción que más adelante tratará a la ciencia como ideología. 

(2) Habría descuidado la importancia del aparato institucional burgués como el apoyo principal de la dominación ideológica burguesa. Todo sería emanaciones invisibles de la reificación de las mercancías.  Ausente de su análisis toda la superestructura  institucional del poder burgués. 

(3) Disminuyó el rol de la conciencia de clase obrera tal como era empíricamente dada dentro de condiciones inmediatas y concretas, desplazando así toda la importancia a la expresión consciente de los intereses de clase. 

(Finalmente Larraín critica todas estas críticas y propone otras criticas que se muestran a continuación).

Lukács sobreestima sistemáticamente el rol de la ideología y de la lucha ideológica en el proceso revolucionario. Crítica que acepta en su prólogo de 1967 a historia y conciencia de clase. Fracaso de la revolución húngara es atribuida a factores subjetivos. LA conciencia parece poseer la habilidad de producir efectos prácticos por sí misma. "Cuando el trabajador se conoce a sí mismo como una mercancía su conocimiento es práctico. Es decir, este conocimiento produce un cambio estructural objetivo en el objeto de conocimiento". "La reforma de la conciencia es el proceso revolucionario mismo". 

Parece proponer un nuevo tipo de determinismo. Las limitaciones y potencialidades de la conciencia no son explicadas por prácticas sociales sino que las limitaciones y potencialidades de la práctica son explicadas por la posibilidad objetiva de la conciencia que está estructuralmente determinada por la situación de clase. El rol de la práctica en la determinación de la ideología ha casi desaparecido.

Énfasis en la conciencia adscrita que preordena el inevitable y necesario camino de la revolución resulta en un nuevo determinismo. "La cuestión no es lo que el proletariado concibe como meta, sino lo que el proletariado es y lo que será forzado a realizar de acuerdo con su naturaleza". La sobrevaloración de la ideología es en definitiva transformada en la supremacía del partido".

---