La Contradicción del valor de uso y el valor de cambio en El Capital de Marx – Bolivar Echeverría

Introducción: La contradicción que sostiene a todas las del mundo moderno

“Lo que expongo a continuación defiende la idea de que el pensamiento de Marx, y sobre todo aquel nivel de su discurso que hace referencia a la contradicción entre valor y valor de uso, es un pensamiento que mantiene su plena validez también en nuestros días”.

“Hay una contradicción fundamental que da lugar a determinados conflictos en torno a ella, y esta contradicción fundamental seria la contradicción entre valor y valor de uso”.

Lo que Marx entiende por esta contradicción

1.       El absurdo elemental del mundo moderno

“El capitalismo es un modo de vida en el que, en medio de la posibilidad de la abundancia, reproducirse es al mismo tiempo mutilarse, sacrificarse, oprimirse y explotarse los unos a los otros”.

“El absurdo básico de la vida moderna está en que los seres humanos solo pueden producir y consumir bienes, crear riqueza y gozarla o disfrutarla, es decir, solo están en capacidad de autor reproducirse, en la medida en que el proceso de producción y consumo de sus bienes sirve de soporte a otro proceso diferente que se le sobrepone y al que Marx denomina "proceso de valorización del valor" o "acumulación de capital".

“Cuando se habla de valor y de valor de uso se hace referencia a la reproducción del objeto producido y consumido” (La mercancía).

2.       Forma natural y forma de valor: los dos valores de la mercancía

“El concepto de la contradicción entre valor de uso y valor hace referencia a un objeto particular que es el objeto mercantil, a la mercancía. Hablar de valor y de valor de uso es hablar de dos determinaciones características de un objeto peculiar que es la riqueza -representada por un elemento suyo- en su forma mercantil”.

“Según el texto de Marx, la mercancía es un objeto para cuya descripción debemos hacer referencia a cuatro determinaciones características:

1.       Objeto útil, tiene valor de uso

2.       Tiene un valor de cambio, es decir, que es abstractamente útilpara ser intercambiado por otro.

3.       Ser valor, es decir, pura cristalización de tiempo de trabajo socialmente necesario

4.       Ser un producto concreto del trabajo humano”.

“Cuatro factores coincidiríanasí en el objeto mercantil: ser valor de uso, ser valor de cambio, ser valor y ser producto”[1]

“La mercancía es un objeto que tiene un doble nivel de presencia[2], de vigencia o de objetividad: 

(1) Forma social natural: En la medida en que es práctico, este objeto es un bien, un producto útil o que tiene un valor de uso para el consumo -sea este indirecto, productivo, o directo, puramente disfrutativo -.

Para ser mercancía el objeto tiene sin embargo que ser algo más; debe tener un segundo nivel de presencia o un segundo estrato de objetividad, una forma de vigencia ya no social-natural sino sola y unilateralmente social: una forma de existencia como valor puramente económico.

(2) Forma de valor:La mercancía debe ser, pues, el resultado de un trabajo que se afirma como puro desgaste de fuerza de trabajo durante un tiempo determinado, sin importar que trabajador es el sujeto del mismo, cuál es su técnica y sobre qué materia la emplea, puesto que todos estos datos cualitativos resultan reductibles a un cierto factor potenciador de una unidad ideal de fuerza de trabajo”. “este valor, este haber costado trabajo -esta cosa valiosa en general, esta substancia abstracta y en si misma imperceptible, puesto que carece de toda otra cualidad que no sea la cantidad- , se vuelve "visible", perceptible o legible por cuanto se hace notar en la intercambiabilidad o el aspecto de valor de cambio que tiene el objeto mercantil.

3.       La contradicciónentre las dos formas de reproducción social

“La forma social natural de un objeto le viene a este del proceso de reproducción en el que esta inserto. El objeto entanto que producto es el resultado de una cierta utilización, de una cierta energía social con una cierta técnica”.

“El conjunto de la riqueza está compuesto por el sinnúmero de objetos prácticosque, de acuerdo a una cultura y de acuerdo a una historia son necesarios para que un determinado sujeto social sereproduzca”.

“Si existe un bien / producido en tal o cual cantidad, con tal o cual forma, esa cantidad, esa forma, esas distintas características responden a un sentido determinado por Iatensión entre el sistema de capacidades de producción y el sistema de necesidades de consumo de un sujeto social que lleva una vida cultural e histórica”.

“En tanto que objetos con forma de valor, las mercancías tienen también un sentido; un sentido que es distinto y aun contradictorio respecto del que surge de la forma social natural. Este otro sentido es el del caos del mercado, es el sentido de lo fortuito o carente de necesidad”.

4.       La contradicción entre las dos formas de reproducción social

“Si los objetos mercantiles tienen esta contradicción tan radical, como es posible que esa contradicción no sea perceptible”.

“En términos normales, en un objeto mercantil nunca coexisten su forma natural y su forma de valor, nunca los dos polos de la contradicción, valor de uso y valor, están en un mismo sitio”.

“El propietario privado siempre está saltando de un lado a otro de la forma común a la forma dinero de su propia mercancía; nunca tiene las dos cosas al mismo tiempo. En esta medida, la contradicción siempre esta pospuesta, postergada, relegada; valor de uso y valor, forma natural y forma de valor nunca coinciden en el mismo espacio-tiempo”.

---

[1] Podríamos decir que un trabajo concreto (4) genera una utilidad concreta (1). Y el valor (3) como trabajo humano abstracto permite que la mercancía tenga valor de cambio (2), el trabajo se expresaría y mostraría en la intercambiabilidad de las mercancías.

[2] Esta distinción “nominal” entre forma social natural y forma de valor me parece absurda, poco útil y confusa. Pero es necesario tener presente una distinción.